Eco‐geographic adaptations in the human ribcage throughout a 3D geometric morphometric approach
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: According to eco-geographic rules, humans from high latitude areas present larger and wider trunks than their low-latitude areas counterparts. This issue has been traditionally addressed on the pelvis but information on the thorax is largely lacking. We test whether ribcages are larger in individuals inhabiting high latitudes than in those from low latitudes and explored the correlation of rib size with latitude. We also test whether a common morphological pattern is exhibited in the thorax of different cold-adapted populations, contributing to their hypothetical widening of the trunk. MATERIALS AND METHODS: We used 3D geometric morphometrics to quantify rib morphology of three hypothetically cold-adapted populations, viz. Greenland (11 individuals), Alaskan Inuit (8 individuals) and people from Tierra del Fuego (8 individuals), in a comparative framework with European (Spain, Portugal and Austria; 24 individuals) and African populations (South African and sub-Saharan African; 20 individuals). RESULTS: Populations inhabiting high latitudes present longer ribs than individuals inhabiting areas closer to the equator, but a correlation (p < 0.05) between costal size and latitude is only found in ribs 7-11. Regarding shape, the only cold adapted population that was different from the non-cold-adapted populations were the Greenland Inuit, who presented ribs with less curvature and torsion. CONCLUSIONS: Size results from the lower ribcage are consistent with the hypothesis of larger trunks in cold-adapted populations. The fact that only Greenland Inuit present a differential morphological pattern, linked to a widening of their ribcage, could be caused by differences in latitude. However, other factors such as genetic drift or specific cultural adaptations cannot be excluded and should be tested in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».