Development of a proof of principle for universal neutralization of antibiotics in cord blood by‐products used for sterility testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bacterial contamination of cord blood (CB) represents a safety risk for transplantation patients. CB sterility testing at Canadian Blood Services' Cord Blood Bank is performed using a 1:1 mix of CB-derived plasma and red blood cells (RBCs). Culture bottles of an automated culture system, which lack antimicrobial neutralization properties, are used for bacterial screening of CB. This process is unsuitable for CB-containing antibiotics, potentially resulting in false-negative results. This study was aimed at developing a protocol for antibiotic neutralization in CB used for sterility testing. STUDY DESIGN AND METHODS: Phase 1: four neutralizers-penicillinase, ion exchange resins L and A, lecithin + Tween80, and activated charcoal (AC)-were individually tested to neutralize penicillin or gentamicin in cultures of Staphylococcus epidermidis or Klebsiella pneumoniae, respectively, adjusted to 100 colony forming units/mL, in Müller-Hinton broth (MHB). Phase 2: combinations of penicillinase plus resin L or penicillinase plus AC were assayed for the simultaneous neutralization of both antibiotics in MHB. Phase 3: penicillinase plus resin L was used to neutralize both antibiotics in CB sterility testing samples (plasma + RBCs). RESULTS: Phase 1: penicillin was neutralized by penicillinase and resin A, while gentamicin was neutralized by resin L and AC. Phase 2: the antibiotics were simultaneously neutralized by the two neutralizer combinations tested. Phase 3: neutralization of both antibiotics in CB was achieved with penicillinase and resin L. CONCLUSION: A protocol for antibiotic neutralization in CB sterility testing samples has been successfully developed at Canadian Blood Services' Cord Blood bank. This in-house assay applies to any culture-based CB bacterial screening method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».