Saudi University Undergraduates’ Beliefs about Language Learning along Gender Lines
Notice bibliographique
Résumé
A growing mass of research has reported that each human being is different like a signature and particular characteristics based on their specific personalities have a strong effect on their language learning possibilities. Research posits that identification of EFL learners’ beliefs about language learning positively affects language learning process as it helps the teachers to address to their students’ learning effectively and also bears positive overbearing in case they bear some less positive beliefs. The study in hand is an attempt to investigate the beliefs of Saudi undergraduates along gender lines by using Horwitz’s (1987) BALLI. The comparative analyses generated by Independent-sample T-test reveal that male participants have assigned comparatively higher values to the majority of the questionnaire items as compared to their female counterparts. The participants of this survey have exhibited the greatest gender-based differences in their beliefs about “motivation and expectations”. Beliefs about “learning and communication strategies” and “the nature of language learning” have shown medium gender-based differences whereas male and female participants have seen eye to eye to each other in their perceived beliefs related to “foreign language aptitude” and difficulty of language learning. The findings of this empirical study have several pedagogical implications to revisit and modify teaching/learning practices of English language in Saudi Arabia in particular and Arab world in general. The findings will help English language teachers teaching in the KSA to understand the gender-based dimensionality of the language learning beliefs which will help them align their teaching methods to their learners’ beliefs; thus, maximizing the possibilities of much sought after goal of effective and efficient ELT in the KSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».