De internationale verspreiding van de Efficient Market Hypothesis en de rol van insitutionele context
Notice bibliographique
Résumé
First coined by Nobel prize winning financial economist Eugene Fama in 1965, the EMH remains a fundamental theory in financial economics. This study researches the international dissemination of the Efficient Market Hypothesis (EMH) using a combination of exploratory and explanatory methods. A temporal and geographical analysis of citations in academic publications of the seminal articles (1965; 1970; 1991) regarding the EMH, following Wojcik, Kreston and McGill (2013), reveals that there is widespread internationalization, but this only took off after the year 2000. It is found that the United States still appears to be a dominant force in the field. Furthermore, supporting the propositions of Fourcade (2009) and institutional theory, institutional context seems to be a structuring factor for economists. Using panel GLS regression analysis, it is found that the institutional context of a country, characterized by the Liberal Market Economy (LME) – Coordinated Market Economy (LME) distinction of Hall and Gingerich (2009) is a significant factor in the international diffusion of the EMH. The EMH, interwoven with the Chicago School’s laissez-faire principles, is more likely to spread to countries characterized by an institutional context that resembles a LME. A convincing longitudinal effect of changes in institutional context on the citation pattern is not found. Further research should evaluate whether this relationship is structurally altered since the development of the internet as the exploratory results seem to suggest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».