MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793250333 · doi:10.1097/ajp.0000000000000604

Fear-avoidance and Pelvic Floor Muscle Function are Associated With Pain Intensity in Women With Vulvodynia

2018· article· en· W2793250333 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcGill UniversityRoyal Victoria HospitalJewish General HospitalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalRoyal Victoria Regional Health CentreUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPain catastrophizingMedicinePelvic Floor MusclePhysical therapyAnxietyModerationVulvodyniaChronic painPelvic painPsychologyPelvic floorPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the association between fear-avoidance variables, pelvic floor muscle (PFM) function, pain intensity in women with provoked vestibulodynia (PVD), as well as the moderator effect of partner support. MATERIALS AND METHODS: A sample of 173 women diagnosed with PVD participated in the study. Fear-avoidance variables were assessed with validated self-administered questionnaires: pain catastrophizing (Pain Catastrophizing Scale), pain-related fear (Pain Anxiety Symptoms Scale), and partner support (Partner Support Questionnaire). Pain intensity was evaluated using a numerical rating scale. PFM function, including maximal strength, speed of contraction, flexibility, and muscle tone, was evaluated with a dynamometric speculum. RESULTS: Pain catastrophizing was significantly associated with pain intensity (β=0.310, P<0.001), partner support (β=0.194, P=0.004), and PFM flexibility (β=-0.255, P<0.001). Fear-avoidance, PFM variables, and partner support explained 28.3% of the variance in pain during intercourse (P<0.001). The addition of PFM was of particular interest as it explained a significant addition of 9% of the variance in pain intensity. Partner support was found to moderate the association between pain intensity and catastrophizing. Among women with high partner support, catastrophizing was not significantly related to pain (b=0.150, P=0.142). When partner support was low, catastrophizing was significantly related to pain (b=0.068, P<0.001). DISCUSSION: Findings of this study support that the symptomatology of PVD can be explained partly by fear-avoidance variables and PFM function. This study supports the significant role of PFM function and its importance in the pathophysiology of PVD. It also sheds light on the role of partner support and its moderating effect on pain catastrophizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle