MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793250333 · doi:10.1097/ajp.0000000000000604

Fear-avoidance and Pelvic Floor Muscle Function are Associated With Pain Intensity in Women With Vulvodynia

2018· article· en· W2793250333 sur OpenAlexafffund
Justine Benoît-Piau, Sophie Bergeron, Audrey Brassard, Chantale Dumoulin, Samir Khalifé, Guy Waddell, Mélanie Morin

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcGill UniversityRoyal Victoria HospitalJewish General HospitalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalRoyal Victoria Regional Health CentreUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPain catastrophizingMedicinePelvic Floor MusclePhysical therapyAnxietyModerationVulvodyniaChronic painPelvic painPsychologyPelvic floorPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the association between fear-avoidance variables, pelvic floor muscle (PFM) function, pain intensity in women with provoked vestibulodynia (PVD), as well as the moderator effect of partner support. MATERIALS AND METHODS: A sample of 173 women diagnosed with PVD participated in the study. Fear-avoidance variables were assessed with validated self-administered questionnaires: pain catastrophizing (Pain Catastrophizing Scale), pain-related fear (Pain Anxiety Symptoms Scale), and partner support (Partner Support Questionnaire). Pain intensity was evaluated using a numerical rating scale. PFM function, including maximal strength, speed of contraction, flexibility, and muscle tone, was evaluated with a dynamometric speculum. RESULTS: Pain catastrophizing was significantly associated with pain intensity (β=0.310, P<0.001), partner support (β=0.194, P=0.004), and PFM flexibility (β=-0.255, P<0.001). Fear-avoidance, PFM variables, and partner support explained 28.3% of the variance in pain during intercourse (P<0.001). The addition of PFM was of particular interest as it explained a significant addition of 9% of the variance in pain intensity. Partner support was found to moderate the association between pain intensity and catastrophizing. Among women with high partner support, catastrophizing was not significantly related to pain (b=0.150, P=0.142). When partner support was low, catastrophizing was significantly related to pain (b=0.068, P<0.001). DISCUSSION: Findings of this study support that the symptomatology of PVD can be explained partly by fear-avoidance variables and PFM function. This study supports the significant role of PFM function and its importance in the pathophysiology of PVD. It also sheds light on the role of partner support and its moderating effect on pain catastrophizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207