MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793255876 · doi:10.1080/14616742.2017.1419824

Disposable waste, lands and bodies under Canada’s gendered nuclear colonialism

2018· article· en· W2793255876 sur OpenAlexfundaboutno aff
Anne Sisson Runyan

Notice bibliographique

RevueInternational Feminist Journal of Politics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCharles Phelps Taft Research CenterYork UniversityFulbright Canada
Mots-clésAppropriationColonialismNuclear powerNuclear weaponIndigenousPoliticsRadioactive wastePolitical scienceLawEngineeringWaste managementEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear colonialism, or the exploitation of Indigenous lands and peoples to sustain the nuclear fuel cycle from uranium mining and refining to nuclear energy and weapons production and the dumping of the resulting nuclear waste, occurs in many parts of the world and has generated considerable protest. This article focuses on a contemporary and ongoing case of nuclear colonialism in Canada: attempts to site two national deep geological repositories (DGRs) for nuclear waste on traditional First Nations land in Southwestern Ontario near the world’s largest operational nuclear power plant. Through histories of the rise of nuclear power and nuclear waste policy-making and their relationship to settler colonialism in Canada, as well as actions taken by the Saugeen Ojibway Nation (SON) and white settler anti-nuclear waste movements, the article explores how gender is at work in nuclear colonialism and anti-nuclear waste struggles. Gender is explored here in terms of the patriarchal nuclear imperative, the appropriation of Aboriginal land through undermining Aboriginal women’s status and the problematic relationship between First Nations and white settler women-led movements in resistance to nuclear waste burial from a feminist decolonial perspective

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0430,042
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Feminist Journal of PoliticsMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207