MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793263294 · doi:10.12688/f1000research.14184.2

The convergent epidemiology of tuberculosis and human cytomegalovirus infection

2018· preprint· en· W2793263294 sur OpenAlexaff
Frank Cobelens, Nico Nagelkerke, Helen A. Fletcher

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisDiseaseImmunologyEpidemiologyMedicineCytomegalovirusEtiologyLatent tuberculosisVirologyBiologyMycobacterium tuberculosisHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral diseasePathologyHerpesviridae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although several factors are known to increase the risk of tuberculosis, the occurrence of tuberculosis disease in an infected individual is difficult to predict. We hypothesize that active human cytomegalovirus infection due to recent infection, reinfection or reactivation plays an epidemiologically relevant role in the aetiology of tuberculosis by precipitating the progression from latent tuberculosis infection to disease. The most compelling support for this hypothesis comes from the striking similarity in age-sex distribution between the two infections, important because the age-sex pattern of tuberculosis disease progression has not been convincingly explained. Cytomegalovirus infection and tuberculosis have other overlapping risk factors, including poor socio-economic status, solid organ transplantation and, possibly, sexual contact and whole blood transfusion. Although each of these overlaps could be explained by shared underlying risk factors, none of the epidemiological observations refute the hypothesis. If this interaction would play an epidemiologically important role, important opportunities would arise for novel approaches to controlling tuberculosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207