MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793265488 · doi:10.2967/jnumed.117.203414

A Noninvasive Method for Quantifying Cerebral Blood Flow by Hybrid PET/MRI

2018· article· en· W2793265488 sur OpenAlexafffund
Tracy Ssali, Udunna Anazodo, Jonathan D. Thiessen, Frank S. Prato, Keith St. Lawrence

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCerebral blood flowNuclear medicineGold standard (test)Nuclear magnetic resonanceMedicineBiomedical engineeringPhysicsRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although PET with 15O-water is the gold standard for imaging cerebral blood flow (CBF), quantification requires measuring the arterial input function (AIF), which is an invasive and noisy procedure. To circumvent this problem, we propose a noninvasive PET/MRI approach that eliminates the need to measure AIF by using global CBF determined by phase-contrast (PC) MRI as a reference region. This approach not only is noninvasive but also involves no additional imaging time, because PC MRI and 15O-water PET are acquired simultaneously. The purpose of this study was to test the accuracy of this hybrid method in an animal model in which AIF was measured directly and CBF was varied by changing the arterial CO2 tension. Methods: PET and MRI data were simultaneously acquired in juvenile pigs at hypocapnia (n = 5), normocapnia (n = 5), and hypercapnia (n = 4). CBF was measured by the MRI reference method and by PET alone using an MRI-compatible blood sampling system to measure AIF. Results: Global CBF estimates from PC MRI and 15O-water PET agreed well, with a correlation coefficient of 0.9 and a slope of 0.88. Strong positive correlations (R2 > 0.96) were also found between regional CBF generated by the PET-only and the MRI-reference methods. Conclusion: These findings demonstrate the accuracy of this hybrid PET/MRI approach, which might prove useful in patients for whom obtaining accurate CBF measurements is challenging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207