Social adjustment and repressive adaptive style in survivors of pediatric cancer
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of the study was to explore the relationship between repressive adaptive style and self-reports of social adjustment in survivors of pediatric cancer compared to their siblings. We hypothesized that there would be a greater proportion of repressors among survivors of pediatric cancer compared to siblings, and that repressive adaptive style would be significantly associated with more positive self-reports of social adjustment. Methods: We utilized a cross-sectional approach. Seventy-seven families participated. Survivors of pediatric cancer (n = 77, 48% male; 8–18 years of age) and one sibling (n = 50, 48% male; 8–18 years of age) completed measures assessing repressive adaptive style and social adjustment. As well, one parent from each family completed a socio-demographic questionnaire. Questionnaire packages were mailed to eligible families who agreed to participate, and were mailed back to investigators in a pre-addressed, pre-stamped envelope. Results: Chi-square analyses revealed there was no significant difference in the proportion of repressors among survivors and siblings. Social adjustment scores were subjected to a two (group: survivor, sibling) by two (repressor, nonrepressor) ANCOVA with gender and age as covariates. There was a significant main effect of repressive adaptive style (F = 5.69, p < .05, η2 = 0.05) with a modest effect. Survivors and siblings with a repressive style reported significantly higher social adjustment scores (M = 106.91, SD = 11.69) compared to nonrepressors (M = 99.57, SD = 13.45). Conclusions: Repressive adaptive style explains some of the variance in survivors and siblings' self-reports of social adjustment. Future research should aim to better understand the role of the repressive adaptive style in survivors and siblings of children with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».