Preclinical Analysis of JAA-F11, a Specific Anti–Thomsen-Friedenreich Antibody via Immunohistochemistry and In Vivo Imaging
Notice bibliographique
Résumé
The tumor specificity of JAA-F11, a novel monoclonal antibody specific for the Thomsen-Friedenreich cancer antigen (TF-Ag-alpha linked), has been comprehensively studied by in vitro immunohistochemical (IHC) staining of human tumor and normal tissue microarrays and in vivo biodistribution and imaging by micro-positron emission tomography imaging in breast and lung tumor models in mice. The IHC analysis detailed herein is the comprehensive biological analysis of the tumor specificity of JAA-F11 antibody performed as JAA-F11 is progressing towards preclinical safety testing and clinical trials. Wide tumor reactivity of JAA-F11, relative to the matched mouse IgG 3 (control), was observed in 85% of 1269 cases of breast, lung, prostate, colon, bladder, and ovarian cancer. Staining on tissues from breast cancer cases was similar regardless of hormonal or Her2 status, and this is particularly important in finding a target on the currently untargetable triple-negative breast cancer subtype. Humanization of JAA-F11 was recently carried out as explained in a companion paper “Humanization of JAA-F11, a Highly Specific Anti–Thomsen-Friedenreich Pancarcinoma Antibody and In Vitro Efficacy Analysis” ( Neoplasia 19: 716-733, 2017), and it was confirmed that humanization did not affect chemical specificity. IHC studies with humanized JAA-F11 showed similar binding to human breast tumor tissues. In vivo imaging and biodistribution studies in a mouse syngeneic breast cancer model and in a mouse-human xenograft lung cancer model with humanized 124 I- JAA-F11 construct confirmed in vitro tumor reactivity and specificity. In conclusion, the tumor reactivity of JAA-F11 supports the continued development of JAA-F11 as a targeted cancer therapeutic for multiple cancers, including those with unmet need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».