Reflections of patients and therapists on a multidisciplinary rehabilitation programme for persons with brachial plexus injuries
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is lack of knowledge, evidence, and guidelines for rehabilitation interventions for persons with neuralgic amyotrophy (NA) or brachial plexus pathology. A first pilot study, evaluating the effect of an integrated rehabilitation programme, showed improvements in activity and participation levels. AIM: To gain insight, from the perspective of patients and therapists, into the critical ingredients of the programme, that contributed to improvements in activity and participation. MATERIALS AND METHODS: A qualitative study using semi-structured interviews with eight patients and five therapists (three occupational therapists and two physical therapists). Participants were asked to identify and describe factors regarding the rehabilitation that they perceived as positive and aspects of the programme that could be improved. Data were analysed using a constant comparative approach. RESULTS: Patients reported (1) Time to diagnose: "Finally I'm in the right place;" (2) Awareness: "They gave me a mirror;" (3) Partnership: "There was real contact with the therapists; we made decisions together;" (4) Close collaboration: "Overlapping scopes of practice; doing the same from a different perspective;" and finally (5) Self-management: "Now I can do it myself." Therapists reported (1) "Patients knowledge and understanding is critical to success;" (2) "Activate problem solving and decision making;" (3) "Personalize your therapy; it's more than just giving exercises and information;" (4) "Constant consultation within the team; consistency in messages and approach;" and (5)" Ultimately the patient is in charge." CONCLUSIONS: The critical ingredients, correspond well with each other and include a person-centred approach, education, support in problem solving and decision making and an integrated team approach. These ingredients provided the patients with confidence to take responsibility to manage their everyday lives, the ultimate goal of the programme. Implications for rehabilitation Both patients and therapists believe that the ability to self-manage and take control should be the outcome of high quality integrated rehabilitation programmes for patients with neuralgic amyotrophy and/or other brachial plexus injuries. A person-centred, collaborative, and integrated team approach, among all members of the team, are critical components of care delivery in personalised interventions. Critical programme ingredients are knowledge and education of both the patient and therapists; partnership between patient-therapist and within the team; patient activation and self-reflection; and personalised care. Patients recommend more options for personalisation of the intensity and duration of rehabilitation, the possibility to consult a psychologist and peer support within a group setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».