MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793289516 · doi:10.1109/tr.2017.2787138

Anomaly Detection Techniques Based on Kappa-Pruned Ensembles

2018· article· en· W2793289516 sur OpenAlexaff
Md. Shariful Islam, Wael Khreich, Abdelwahab Hamou‐Lhadj

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorPruningAnomaly detectionComputer sciencePattern recognition (psychology)Measure (data warehouse)AlgorithmConstant false alarm rateBase (topology)MathematicsData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensemble-based anomaly detection systems (ADSs), using Boolean combination, have been shown to reduce the false alarm rate over that of a single detector. However, the existing Boolean combination methods rely on an exponential number of combinations making them impractical, even for a small number of detectors. In this paper, we propose weighted pruning-based Boolean combination, an efficient approach for selecting and combining accurate and diverse anomaly detectors. It works in three phases. The first phase selects a subset of the available base diverse soft detectors by pruning all the redundant soft detectors based on a weighted version of Cohen's kappa measure of agreement. The second phase selects a subset of diverse and accurate crisp detectors from the base soft detectors (selected in Phase1) based on the unweighted kappa measure. The selected complementary crisp detectors are then combined in the final phase using Boolean combinations. The results on two large scale datasets show that the proposed weighted pruning approach is able to maintain and even improve the accuracy of existing Boolean combination techniques, while significantly reducing the combination time and the number of detectors selected for combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ReliabilityMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207