MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793291237 · doi:10.1080/09513590.2018.1427714

Oral contraceptive pills as an option for non-surgical management of retained products of conception – a preliminary study

2018· article· en· W2793291237 sur OpenAlexaff
Anat Hershko Klement, Frederic Mitri, Yaakov Bentov, Paul Chang, Dan Nayot, Jigal Haas, Robert F. Casper

Notice bibliographique

RevueGynecological Endocrinology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProducts of conceptionEthinylestradiolPillDesogestrelCurettagePregnancyDilation and curettageFamily planningOral contraceptive pillObstetricsGestationSurgeryPopulationAbortionResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many Patients with persistent retained products of conception prefers to avoid surgical interventions, such as a dilatation and curettage (D&C) that might pose an additional future risk to their already compromised fertility or obstetric performance. The aim of this study was to the possibility of induced withdrawal bleeding following oral contraceptive administration as a non-surgical treatment for patients with persistent retained products of conception (RPOC). A retrospective study of patients presenting with retained products of conception (RPOC) after failed expectant management or after treatment with PGE1 was performed. Twelve women presenting with RPOC at ≤8 weeks gestation with minimal to mild vaginal bleeding and no signs of infection were treated with oral contraceptive pill (OCP) containing 0.03 mg ethinylestradiol and 0.15 mg of desogestrel for 3 weeks. Out of the 12 patients treated, nine women (75%) successfully expelled the RPOC after completing the three-week course of OCPs. The three cases (25%) that did not resolve following OCP treatment had pregnancy products with positive blood flow on Doppler examination. We conclude that OCPs may be a useful medical treatment option for persisting RPOC in selected patients with absence blood flow on Doppler examination wishing to avoid surgical intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecological EndocrinologyMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207