MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793293308 · doi:10.1111/bjso.12239

How do passion for video games and needs frustration explain time spent gaming?

2018· article· en· W2793293308 sur OpenAlexaff
Devin J. Mills, Marina Milyavskaya, Jessica Mettler, Nancy L. Heath, Jeffrey L. Derevensky

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Social Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensMcGill UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionPsychologyAutonomySocial psychologyVideo gameFrustrationCompetence (human resources)Association (psychology)Self-determination theoryMultimediaComputer sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research applying self-determination theory and the dualistic model of passion (DMP) has shown video games may satisfy basic psychological needs (i.e., competence, autonomy, and relatedness) and be identified as a passion. The DMP distinguishes between healthy or harmonious passion and problematic or obsessive passion (OP), with the latter reflecting an overreliance towards one's passion to obtain needs satisfaction. The experience of daily obstructions to needs satisfaction, or needs frustration (NF), may facilitate such an overreliance. This study explored how NF and both types of passion explain the amount of time that university students spend gaming. The overall association between NF and time spent gaming was not significant. However, for video game users with low levels of OP for gaming, there was a significant negative association between NF and time spent gaming. Additionally, evidence of a mutually reinforcing association between NF and OP for gaming indicates that a vicious cycle exists, whereby a strong OP for gaming predicts and is reinforced by greater NF. The theoretical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Social PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207