MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793298617 · doi:10.1111/jch.13248

<scp>BASIS</scp>: The blood pressure awareness and insight scale

2018· review· en· W2793298617 sur OpenAlexafffund
Philip Gerretsen, Julia Kim, Parita Shah, Lena C. Quilty, Thushanthi Balakumar, Fernando Caravaggio, Eric Plitman, Jun Ku Chung, Yusuke Iwata, Bruce G. Pollock, Satya Dash, Sanjeev Sockalingam, Ariel Graff‐Guerrero

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthOntario Mental Health FoundationCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésMedicineScale (ratio)Blood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impaired illness awareness or not accepting that one has hypertension (HTN) may be an important predictor of treatment adherence and optimal blood pressure control. The purpose of this study was to perform a systematic review of available instruments to evaluate HTN awareness, and subsequently present a novel scale that measures the core domains of subjective illness awareness in HTN. Based on the absence of any validated HTN specific measure identified through our review, the Blood Pressure Awareness and Insight Scale (BASIS) was developed (www.illnessawarenessscales.com). An online survey platform was used to collect data on 100 participants. BASIS showed good concurrent (r(98) = .65, P < 0.001) and discriminant validity, internal consistency (Cronbach's α = .75), and 1-month test-retest reliability (ICC = 0.77). BASIS is a comprehensive, easy-to-use instrument specifically designed to measure subjective HTN awareness. BASIS may be used in research studies and clinical practice to assess the impact of HTN awareness on treatment adherence and clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207