Evaluation of treatment outcomes in patients with supraglottic laryngeal cancer in Ontario, Canada: A population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Supraglottic laryngeal carcinoma has an entirely different etiology, clinical presentation, and prognosis compared to glottis cancer but the only evidence for the use of concurrent chemotherapy with radiotherapy (CRT) is the 5.4% 5-year improvement in overall survival (OS) for the combined laryngeal site. METHOD: We conducted a retrospective population-based study using administrative data to compare OS, disease-specific survival (DSS), laryngectomy-free survival, and laryngoesophageal dysfunction-free survival over time and by treatment for all patients with supraglottic laryngeal carcinoma diagnosed between January 1, 1990, and December 31, 2014, in Ontario, Canada. RESULTS: There was no improvement over time in OS (hazard ratio [HR] 1.006; P = .90), DSS (HR 1.031; P = .65), or laryngoesophageal dysfunction-free survival (P = .39). The patients selected for CRT had similar OS (HR 1.04; P = .66), laryngectomy-free survival (HR 0.95; P = .23), and laryngoesophageal dysfunction-free survival (P = .79) compared with patients undergoing radiotherapy. CONCLUSION: The addition of CRT by head and neck oncologists in Ontario, Canada, did not improve outcomes for the "real world" patients with supraglottic laryngeal carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».