Effect of concept mapping on problem solving skills, competence in clinical setting and knowledge among undergraduate nursing students
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Concept mapping is a powerful instructional tool in the clinical settings that improves competency of undergraduate nursing students in interprets situations, problem solving, decision making and critical thinking in different circumstances. Also enable them to provide optimal comprehensive care for clients. This study was conducted to evaluate the effect of concept mapping on problem solving skills, competence in the clinical settings and knowledge among undergraduate nursing students.Methods: Design and Setting: A quasi-experimental design was used and data were collected from Medical & Surgical Nursing Department and Community Health Nursing Department labs in the Faculty of Nursing, Tanta University. Sample: Random sample of 60 undergraduate nursing students which are selected by using simple random method who are divided into; thirty students from second year and thirty students from fourth year. Tools: Four tools were used for data collection: Tool (I): Structure questionnaire sheet to assess students’ knowledge regarding concept mapping, Tool (II): Case study rubric for assessing concept map, Tool (III): Problem solving skills assessment sheet and Tool (IV): Perception of students about using of concept map.Results: As a result of this research, there were significant improvements among students knowledge about concept map, simulation case study rubric and problem solving skills, in addition to more than three quarter from students had positive perceptions regarding application of concept mapping in the clinical settings.Conclusions and recommendation: Based on the findings of the study, there were significant improvement in the score of knowledge, simulation case study rubric and problem solving skills post application of concept mapping in the clinical setting. Therefore, it is necessary to improve wide-spreading of concept map training guidelines for large number of undergraduate nursing students at the level of the nursing faculties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».