MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793309237 · doi:10.1103/physrevb.97.195156

Doping evolution of charge and spin excitations in two-leg Hubbard ladders: Comparing DMRG and FLEX results

2018· article· en· W2793309237 sur OpenAlexaff
Alberto Nocera, Yan Wang, N. D. Patel, Gonzalo Álvarez, Thomas Maier, Elbio Dagotto, Steven Johnston

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensInstitut quantiqueUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesDivision of Materials Sciences and EngineeringAdvanced Scientific Computing ResearchBasic Energy SciencesOffice of ScienceDivision of Materials ResearchU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésDensity matrix renormalization groupPhysicsCharge (physics)Hubbard modelCondensed matter physicsSpin (aerodynamics)FLEXFermi surfaceQuantum mechanicsRenormalization groupSuperconductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the magnetic and charge dynamical response of a Hubbard model in a two-leg ladder geometry using the density matrix renormalization group (DMRG) method and the random phase approximation within the fluctuation-exchange approximation (FLEX). Our calculations reveal that FLEX can capture the main features of the magnetic response from weak up to intermediate Hubbard repulsion for doped ladders, when compared with the numerically exact DMRG results. However, while at weak Hubbard repulsion both the spin and charge spectra can be understood in terms of weakly interacting electron-hole excitations across the Fermi surface, at intermediate coupling DMRG shows gapped spin excitations at large momentum transfer that remain gapless within the FLEX approximation. For the charge response, FLEX can only reproduce the main features of the DMRG spectra at weak coupling and high doping levels, while it shows an incoherent character away from this limit. Overall, our analysis shows that FLEX works surprisingly well for spin excitations at weak and intermediate Hubbard $U$ values even in the difficult low-dimensional geometry such as a two-leg ladder. Finally, we discuss the implications of our results for neutron scattering and resonant inelastic x-ray scattering experiments on two-leg ladder cuprate compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207