Perception and duration of pain after office‐based vocal fold injection augmentation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: In-office laryngology procedures are important in the treatment of voice and swallowing disorders. Patient tolerance determines which procedures can be performed without sedation or formal anesthesia. This study examines pain perception during and after in-office vocal fold injection augmentation. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. METHODS: Patients scheduled for office-based vocal fold injection augmentation were prospectively enrolled at an academic voice center. The short-form McGill Pain Questionnaire was administered before, during, and after the procedure and on postprocedure days 1, 3, and 7. Pre- and postprocedure vital signs were recorded and heart rate was continuously monitored. Telephone questionnaires were completed on postprocedure days 1 and 3. RESULTS: Forty-five patients consented to participate in our study (24 males, mean age 61 years). Most patients experienced mild to moderate pain with increasing heart rate during the procedure. Pain remained or increased 20 minutes after the procedure and improved but persisted for 1 day. Sensory and affective discomfort was endorsed by the majority. A minority of patients experienced bruising and changes in swallowing with diet modification for 3 days after the procedure. Sixteen percent had discomfort after 1 week. CONCLUSIONS: This is the first prospective study examining patient perception of pain during and after in-office injection augmentation using a validated scale and pain descriptors with extended follow-up. The results may offer guidance for patient counseling, consent, and treatment to improve tolerance and success. LEVEL OF EVIDENCE: 4. Laryngoscope, 128:929-934, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».