MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793316391 · doi:10.1080/03630242.2018.1434591

Mothers’ perceptions and experiences of using maternal health-care services in Rwanda

2018· article· en· W2793316391 sur OpenAlexafffund
Germaine Tuyisenge, Celestin Hategeka, Yvone Kasine, Isaac Luginaah, David F. Cechetto, Stephen Rulisa

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityCentre for Advancing Health OutcomesWestern University
Organismes subventionnairesForeign Affairs and International Trade Canada
Mots-clésFocus groupQualitative researchHealth carePerceptionMedicineMaternal healthDeveloping countryNursingMaternal morbidityEnvironmental healthHealth servicesPsychologyEconomic growthPregnancyPopulationBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reducing barriers to use maternal health care is one of the critical components to improving maternal health. Rwanda is among the countries that have made tremendous efforts to reduce maternal mortality. However, the current maternal mortality ratio is still high which calls for further efforts to be considered. This study used a qualitative approach to understand mothers' perceptions and experiences of using maternal health care in Rwanda. Using in-depth interviews and focus group discussions, data were collected in the Western and Eastern provinces of the country where forty-five women participated in the study from June to August 2014. This paper highlights perceptions of these participants regarding issues that contribute to suboptimal use of maternal health-care services. The geographical, financial, and social-cultural barriers that emerged in this study highlight the need to understand mothers' experiences and perceptions when using maternal health care as Rwanda and other countries strive to reduce negative maternal health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207