MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793324813 · doi:10.1111/bjc.12175

The measurement of cognitive reactivity to sad mood in patients remitted from major depressive disorder

2018· article· en· W2793324813 sur OpenAlexfundno aff
Caroline Figueroa, Roel J. T. Mocking, Gelera A. Mahmoud, Maarten W.J. Koeter, Claudi Bockting, Willem van der Does, Henricus G. Ruhé, Aart H. Schene

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekHersenstichtingAcademisch Medisch CentrumUniversiteit van AmsterdamUniversitair Medisch Centrum GroningenZonMwRijksuniversiteit GroningenUniversity of TorontoBrain Foundation
Mots-clésPsychologyMajor depressive disorderMoodDysfunctional familyClinical psychologyDepression (economics)Depressed moodPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Cognitive reactivity (CR) to sad mood is a risk factor for major depressive disorder (MDD). CR is usually measured by assessing change on the Dysfunctional Attitudes Scale (DAS-change) after sad mood-induction. It has, however, been suggested that the versions of the DAS (A/B) are not interchangeable, impacting the reliability and validity of the change score. The Leiden Index of Depression Sensitivity-Revised (LEIDS-R) is an alternative self-report measure of CR. Studies examining the relationship between LEIDS-R and DAS-change have shown mixed results. We examined whether scores of these CR measures differed between remitted MDD and controls, the relationship between these CR measures, and the effect of order of DAS administration on DAS-change. DESIGN: Cross-sectional design with two groups (remitted MDD and controls). METHODS: Sixty-eight MDD patients remitted from ≥2 previous episodes, not taking antidepressants, and 43 never-depressed controls participated in a mood-induction and filled in the DAS-A/B in randomized order before and after mood-induction, and LEIDS-R separately. RESULTS: LEIDS-R scores and pre-mood-induction DAS scores were significantly higher in remitted MDD than controls (p < .001, Cohen's d = 1.48; p = .001, Cohen's d = 0.66, respectively). DAS-change did not differ between these groups (p = .67, Cohen's d = 0.08). LEIDS-R correlated with DAS-change (r = .30, p = .042), but only in the group that filled in DAS-B before DAS-A. In remitted MDD, DAS-change was dependent on the order of DAS versions before and after mood-induction (10.6 ± 19.0 vs. -1.2 ± 10.5, for order B-A and A-B, respectively), with a significant group × order interaction (p = .012). CONCLUSIONS: Existing DAS versions are not interchangeable, which compromises the usefulness of mood-inductions in clinical practice. The LEIDS-R seems a valid measure of cognitive vulnerability to depression. PRACTITIONER POINTS: Clinical implications: Cognitive reactivity (CR) is a risk factor of depressive recurrence. The current measurement of CR, by assessing change on the Dysfunctional Attitudes Scale (DAS) after mood-induction, is not reliable. The Leiden Index Depression Sensitivity-Revised (LEIDS-R) is an alternative CR measure. In contrast to mood-induction, it reliably assesses depression vulnerability. The use of mood-inductions for clinical/research purposes is unnecessary. LIMITATIONS OF THE STUDY: We were not able to examine the effect of previous treatment, which could have affected results as psychological treatments probably have differential effects on CR. Examining un-medicated patients may have led to selection of a sample not completely representative for the general MDD population. We did not administer both parallel versions of the DAS (A/B) before and after mood-induction. This might have provided better understanding of their differential sensitivity to change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PsychologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207