The Mediation Role of Self-Esteem for Self-Stigma on Quality of Life for People With Schizophrenia: A Retrospectively Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Among patients with schizophrenia, there is evidence of a negative association between self-stigma and subjective quality of life (SQoL), and self-esteem was an important mediator in the association. We attempted to use a longitudinal study to investigate the aforementioned mediation on a sample with schizophrenia. Methods: We used longitudinal data retrieved from medical records of a psychiatric centre between June 2014 and December 2015. In the data, we retrieved information of self-stigma using the Self-Stigma Scale — Short; SQoL, using the WHO questionnaire on the Quality of Life — Short Form; and self-esteem, using the Rosenberg Self-Esteem Scale. All the measures were evaluated five times. Linear mixed-effect models accompanied by Sobel tests were used to tackle the mediating effects. Results: Data from 74 patients (57 males) with schizophrenia were eligible for analysis; their mean ( SD) age was 39.53 (10.67); mean age of onset was 22.95 (8.38). Self-esteem was a mediator for patients in physical ( p = .039), psychological ( p = .003), and social SQoL ( p = .004), but not in environment SQoL ( p = .051). Conclusion: Based on our findings, mental health professionals could tailor different programs to patients with schizophrenia, such as self-stigma reduction and self-esteem improvement programs. However, treatment as a whole should be sensitive to both self-stigma and self-esteem. Also, we should consider individuals’ health and wellbeing from social perspectives of disability rather than the medical model of disability emphasising symptoms and medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».