MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793326618 · doi:10.1016/j.jsxm.2017.11.088

130 Relationship between Testosterone and Prostatitis: Results from the REDUCE study

2018· article· en· W2793326618 sur OpenAlexaff
Amin S. Herati, J. Curtis Nickel, Stephen J. Freedland, Ramiro Castro‐Santamaria, Gerald L. Andriole, Daniel M. Moreira

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatitisTestosterone (patch)UrologyMedicineProstateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While some prior studies have have suggested a relationship between hypogonadism and the risk prostatitis, other studies have not confirmed this association. Therefore, we sought to determine whether total testosterone (TT) and dihydrotestosterone (DHT) levels are associated with prostatitis and chronic prostatitis symptom index scores (CPSI). We examined 5,315 men from the REDUCE trial who were randomized to receive either dutasteride or placebo for prostate cancer prevention. Serum TT and DHT, CPSI questionnaires and diagnosis of prostatitis were obtained at baseline. CP/CPPS was defined as a positive response to CPSI question 1a and/or question 2b, and a total pain subscore of at least 4. Men were sub-grouped into quintiles based on TT in nmol/L (<10.15, 10.15-13.14, 13.15-16.09, 16.10-20.35, and >20.35) and DHT levels in nmol/L (<0.77, 0.77-1.05, 1.06-1.35, 1.36-1.80, and >1.8). The association of serum TT and DHT levels with baseline characteristics including CPSI scores was analyzed with Kruskal-Wallis and chi-squared tests. The association of serum TT and DHT levels with prostatitis was analyzed with Kruskal-Wallis test and logistic regression adjusting for age, race, region, BMI, DRE, prostate volume, PSA, history of diabetes mellitus, sexual activity and treatment arm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207