MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793330290 · doi:10.17221/6154-cjgpb

Molecular diversity of Elymus trachycaulus complex species and their relationships to other Elymus species

2005· article· en· W2793330290 sur OpenAlexaff
Guangyu Sun

Notice bibliographique

RevueCzech Journal of Genetics and Plant Breeding · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Chemistry
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElymusBiologyDiversity (politics)BotanySpecies diversityEcologyPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elymus trachycaulus complex species are known for their morphological variability, but little is known about the genetic basis of this variability. The delimitation of taxa within the complex has been controversial and difficult. Elymus trachycaulus is predominantly self-pollinating, and lacks clear morphological boundaries between it and E. alaskanus. Another controversial taxonomic issue of E. trachycaulus is the relationships of this complex species to non-North America E. caninus. The phylogenetic relationships among the E. trachycaulus complex, and their systematic relation to other Elymus species remain unknown. Genetic diversity of E. trachycaulus complex and the systematic relationships among the E. trachycaulus complex species, and their relationships with E. caninus, E. alaskanus and E. mutabilis was studied using random amplified polymorphic DNA method. The phylogenetic relationships among the E. trachycaulus complex, and their systematic relation to other Elymus species were characterized using rbcL and ITS sequences. The results indicated that higher genetic variation was detected within E. trachycaulus complex species. Eurasian accessions are as variable as the North American ones. The RAPD data support the treatment of E. caninus and E. trachycaulus as distinct taxa. Elymus trachycaulus complex are more related to each other than to other Elymus species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCzech Journal of Genetics and Plant BreedingMême sujetBotanical Research and ChemistryTravaux en français237 207