Bacterial microleakage at the abutment‐implant interface, in vitro study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In implant rehabilitation, a microspace is created at the abutment-implant interface (AII). Previous research has shown that oral microbiome can proliferate in this microspace and affect periimplant tissues, causing inflammation in peri-implant tissues. Preventing microbial leakages through the AII is therefore an important goal in implantology. OBJECTIVE: To determine the presence of marginal bacterial microleakage at the AII according to the torque applied to the prosthetic implant in vitro. MATERIAL AND METHODS: Twenty-five Ticare Inhex internal conical implants (MG Mozo-Grau, Valladolid, España) were connected to a prosthetic abutment using torques of <10, 10, 20, 30, and 30 N and then sealed. The samples were submitted to cycles of occlusal loads and thermocycling, then one sample of each group was observed by micro TC, while the rest were mounted on devices according to the bacterial leakage model with Porphyromonas gingivalis. RESULTS: Bacterial leakage was observed only in the <10 and 10 N torque samples, and the same groups presented poor abutment/implant adjustment as determined by micro-CT. CONCLUSION: The different torques applied to the abutment-implant system condition the bacterial leakage at the implant interface. No microleakage was observed at 20 and 30 N.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».