Gendered Pathways to Burnout: Results from the SALVEO Study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Burnout is a pervasive mental health problem in the workforce, with mounting evidence suggesting ties with occupational and safety outcomes such as work injuries, critical events and musculoskeletal disorders. While environmental [work and non-work, work-to-family conflict (WFC)] and individual (personality) pathways to burnout are well documented, little is known about how gender comes to influence such associative patterns. The aim of the study consisted in examining gendered pathways to burnout. Methods: Data were derived from the SALVEO study, a cross-sectional study of 2026 workers from 63 workplaces from the province of Québec (Canada). Data were analyzed using multilevel path analysis. Results: Direct effects of gendered pathways were evidenced for work (e.g. decision latitude) and non-work (e.g. child-related strains) environmental pathways, as well as for individual pathways (i.e. internal locus of control). Indirect effects of gendered pathways were also evidenced, with women reporting higher levels of burnout compared to men due to lower levels of decision latitude and of self-esteem, as well as higher levels of WFC. Women also reported lower burnout levels through investing more time into domestic tasks, which could represent a recovery strategy to highly demanding work. WFC further mediated the associations between working hours and burnout, as well as the between irregular work schedules and burnout. These result suggest than men distinctively reported higher levels of burnout due to the specific nature of their work contract negatively impacting on WFC, and incidentally, on their mental health. Conclusion: Study results supported our hypotheses positing that gender distinctively shapes environmental and individual pathways to burnout. OHS prevention efforts striving for better mental health outcomes in the workforce could relevantly be informed by a gendered approach to burnout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».