MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793349475 · doi:10.1093/jcag/gwy008.198

A197 PREVALENCE OF PRIMARY BILIARY CHOLANGITIS IN CANADA: FIRST NATIONAL STUDY

2018· article· en· W2793349475 sur OpenAlexaffabout
Eric M. Yoshida, A Fischer, Andrew L. Mason, Haisam Shah, Kevork Peltekian, M Hux, Stefanie Thiele, Richard Borrelli

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyPopulationAmbulatoryEmergency departmentMedical diagnosisEpidemiologyEmergency medicineHealth carePediatricsFamily medicineDemographyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary biliary cholangitis (PBC) is a rare, progressive autoimmune liver disease that can result in significant morbidity, need for liver transplant, and premature mortality. Prevalence of PBC has been found to vary by geography and to be increasing over time. The only recent Canadian estimate is for Alberta where prevalence in 2001 was reported to be 227 cases per million. Based on gaps in the existing PBC literature, we undertook this study to provide the first national and regional prevalence estimate of PBC in Canada. The 2015 prevalence of PBC in Canada was estimated using longitudinal patient-level records of the Discharge Abstract Database and National Ambulatory Care Reporting System from the Canadian Institute for Health Information. Cases were identified using a PBC diagnosis (International Classification of Diseases Version 10 - Canadian Edition K74.3) between 2007 – 2015 at any hospital visit (acute care admission, same-day surgery, emergency department or hospital-based specialty clinic). Cases deceased prior to 2015 were excluded. Quebec records were not available for study. Although all Canadian hospitals report acute care admissions, as the proportions reporting other hospital-based services differ by province, crude case counts were projected to complete coverage. Prevalence estimates were age and gender adjusted to the 2015 Canadian population. The 2013 prevalence was estimated using the same methodology. Persons with late stage PBC were identified using late stage-related diagnoses. The Canadian 2015 annual prevalence of PBC managed in a specialty clinic or visiting hospital was 318 (95%CI 309–327) cases per million. By region, prevalence per million estimates were: British Columbia 327 (95%CI 302–352); Alberta 292 (95%CI 275- 309); Prairie provinces 399 (95%CI 360–438); Ontario 283 (95%CI 269–297); and the highest prevalence of 465 (95%CI: 426, 504) was seen in Maritime provinces. PBC cases were predominantly female (78%), and the majority were aged 40 to 64 (54%), or over 65 years of age (39%). The 2013 prevalence of PBC was estimated to be 256 (95%CI: 248, 264) cases per million. PBC was classified as advanced stage for 29% (95%CI: 26%, 32%) of patients. This study reports the first national prevalence for Canada and geographic regions, and provides an important basis for understanding the magnitude of disease in Canada. From 2013 to 2015, the prevalence of PBC remains increasing. Atlantic Canada appears to have the highest burden of PBC in the country. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207