MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793356195 · doi:10.2196/resprot.8348

Evaluation of an Internet-Based Behavioral Intervention to Improve Psychosocial Health Outcomes in Children With Insomnia (Better Nights, Better Days): Protocol for a Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2793356195 sur OpenAlexafffundvenueabout
Penny Corkum, Graham J. Reid, Wendy A. Hall, Roger Godbout, Robyn Stremler, Shelly K. Weiss, Reut Gruber, Manisha Witmans, Christine T. Chambers, Esmot Ara Begum, Pantelis Andreou, Gabrielle Rigney

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity of AlbertaUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaLawson Health Research InstituteWestern UniversityChildren’s Health Research InstituteIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChildren's Health FoundationKids Brain Health Network
Mots-clésInsomniaBedtimeMoodRandomized controlled trialPsychosocialIntervention (counseling)PsychologyMorningClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Up to 25% of 1- to 10-year-old children experience insomnia (ie, resisting bedtime, trouble falling asleep, night awakenings, and waking too early in the morning). Insomnia can be associated with excessive daytime sleepiness and negative effects on daytime functioning across multiple domains (eg, behavior, mood, attention, and learning). Despite robust evidence supporting the effectiveness of behavioral treatments for insomnia in children, very few children with insomnia receive these treatments, primarily due to a shortage of available treatment resources. OBJECTIVE: The Better Nights, Better Days (BNBD) internet-based program provides a readily accessible electronic health (eHealth) intervention to support parents in providing evidence-based care for insomnia in typically developing children. The purpose of the randomized controlled trial (RCT) is to evaluate the effectiveness of BNBD in treating insomnia in children aged between 1 and 10 years. METHODS: BNBD is a fully automated program, developed based on evidence-based interventions previously tested by the investigators, as well as on the extant literature on this topic. We describe the 2-arm RCT in which participants (500 primary caregivers of children with insomnia residing in Canada) are assigned to intervention or usual care. RESULTS: The effects of this behavioral sleep eHealth intervention will be assessed at 4 and 8 months postrandomization. Assessment includes both sleep (actigraphy, sleep diary) and daytime functioning of the children and daytime functioning of their parents. Results will be reported using the standards set out in the Consolidated Standards of Reporting Trials statement. CONCLUSIONS: If the intervention is supported by the results of the RCT, we plan to commercialize this program so that it is sustainable and available at a low cost to all families with internet access. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02243501; https://clinicaltrials.gov/show/NCT02243501 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6x8Z5pBui).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,010
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207