MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793363371 · doi:10.1093/jcag/gwy009.167

A167 EVALUATING THE DIAGNOSTIC YIELD OF COMPUTED TOMOGRAPHIC ENTEROGRAPHY FOR PATIENTS WITH IRON DEFICIENCY ANEMIA

2018· article· en· W2793363371 sur OpenAlexaff
J Buttar, Zameer Hirji, Kenneth G. Atkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsule endoscopyMedicineEtiologyIron-deficiency anemiaInternal medicineEndoscopyAnemiaRadiologyGiSTOccultGastroenterologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although several etiologies exist, gastrointestinal bleeding is widely considered to be responsible for Iron Deficiency Anemia (IDA). Currently, there is debate regarding the most appropriate course of investigation following negative bidirectional endoscopy. Computed Tomographic Enterography (CTE) has emerged as a prospective diagnostic tool but limited studies have outlined its role, specifically for investigation of IDA. To evaluate the efficacy of CTE through diagnostic yield for patients with IDA. Furthermore, to outline etiologies of gastrointestinal bleeding, predictive symptoms, and changes in management for true positive cases. Patients were identified by CTE requisition orders at the Royal Columbian Hospital Centre consecutively between Jan 1, 2013 and June 1, 2017. Only patients diagnosed with Iron Deficiency Anemia, or who had experienced obscure occult gastrointestinal bleeding were included. To determine the diagnostic yield of CTE, patients’ charts were retrospectively studied. Negative endoscopy or lack of further small bowel investigation following a negative CTE was defined as a True Negative. Positive endoscopy for small bowel carcinomas matching the description of a prior CTE was defined as a True Positive. 937 CTE results were reviewed and 223 patients matched our inclusion criteria. 7 positive CTE results were identified, 3 of which were false positives. 216 negative CTE results were identified, none of which were false negatives. Follow-up Capsule Endoscopy (CE) was used in 13 negative cases, of which 3 identified non-malignant sources of GI bleeding. The diagnostic yield of CTE was 1.8%, with 100% sensitivity and 98.6% specificity. The etiologies of the 4 positive cases included a GIST tumor, a small bowel spindle cell neoplasm, and two moderately differentiated adenocarcinomas. Further investigation included an imaging technique (Colonoscopy or Laparoscopy) followed by surgical small bowel resection. In one case, CE was used to localize the tumor within the small bowel following positive CTE. None of the symptoms exhibited by the patients of the four positive cases were atypical of diagnostic symptoms of IDA. CTE has high sensitivity and specificity in investigating IDA. Only 1.8% of patients had a change in management based on CTE but all were significant. The four lesions identified by CTE required further imaging, including CE, before surgical resection. Given that CE has a higher diagnostic yield than CTE, it may be a better choice for IDA if no contraindication to CE exists, as opposed to CTE followed by CE. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207