Interprofessional Communities of Practice in Continuing Medical Education for Promoting and Sustaining Practice Change: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Standard knowledge delivery formats for CME may have limited impact on long-term practice change. A community of practice (CoP) is one tool that may enhance competencies and support practice change. This study explores the utility of an interprofessional CoP as an adjunct to a CME program in tobacco addiction treatment (Training Enhancement in Applied Counselling and Health [TEACH] Project) to promote and sustain practice change. METHODS: A prospective cohort design was utilized to examine the long-term impact of the TEACH CoP on practice change. An online survey was administered to TEACH-trained practitioners to assess perceived feasibility, importance, and confidence related to course competencies, involvement in TEACH CoP activities, engagement in knowledge transfer (KT), and implementation of new programming. Chi-square tests were used to detect differences in KT and program development associated with CoP participation. Course competency scores from immediate postcourse surveys and long-term follow-up surveys were compared. RESULTS: No significant differences in participant characteristics were found between those who did (n = 300) and did not (n = 122) participate in the TEACH CoP. Mean self-perceived competency scores were greater immediately after course than at long-term follow-up; however, self-ratings of competency in pharmacological interventions and motivational interviewing were higher at follow-up. TEACH CoP participation was associated with significantly greater engagement in KT and implementation of new programming after training. DISCUSSION: The findings from this evaluation suggest the value of interprofessional CoPs offered posttraining as a mechanism to enhance practice. CME providers should consider offering CoPs as a component of training programs to promote and sustain practice change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».