MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793364177 · doi:10.48550/arxiv.1803.07682

A Feature-Driven Active Framework for Ultrasound-Based Brain Shift Compensation

2018· preprint· en· W2793364177 sur OpenAlexaff
Jie Luo, Matt Toews, Inês Machado, Sarah Frisken, Miaomiao Zhang, Frank Preiswerk, Alireza Sedghi, Hongyi Ding, Steve Pieper, Polina Golland, Alexandra J. Golby, Masashi Sugiyama, William M. Wells

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceFeature (linguistics)Context (archaeology)Image registrationVisualizationComputer visionImage (mathematics)GridComputationPattern recognition (psychology)Process (computing)Compensation (psychology)AlgorithmMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reliable Ultrasound (US)-to-US registration method to compensate for brain shift would substantially improve Image-Guided Neurological Surgery. Developing such a registration method is very challenging, due to factors such as missing correspondence in images, the complexity of brain pathology and the demand for fast computation. We propose a novel feature-driven active framework. Here, landmarks and their displacement are first estimated from a pair of US images using corresponding local image features. Subsequently, a Gaussian Process (GP) model is used to interpolate a dense deformation field from the sparse landmarks. Kernels of the GP are estimated by using variograms and a discrete grid search method. If necessary, the user can actively add new landmarks based on the image context and visualization of the uncertainty measure provided by the GP to further improve the result. We retrospectively demonstrate our registration framework as a robust and accurate brain shift compensation solution on clinical data acquired during neurosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207