MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793367136 · doi:10.1016/j.juro.2018.03.006

The Bladder Utility Symptom Scale: A Novel Patient Reported Outcome Instrument for Bladder Cancer

2018· article· en· W2793367136 sur OpenAlexaff
Nathan Perlis, Murray Krahn, K. Boehme, Shabbir M.H. Alibhai, Munir Jamal, Antonio Finelli, Srikala S. Sridhar, Peter Chung, R. Gandhi, Jennifer M. Jones, George Tomlinson, Karen E. Bremner, Girish S. Kulkarni

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerScale (ratio)Outcome (game theory)Patient-reported outcomeCancerUrologyInternal medicineQuality of life (healthcare)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Health related quality of life is important in bladder cancer care and clinical decision making because patients must choose between diverse treatment modalities with unique morbidities. A patient reported outcome measure of overall health related quality of life for bladder cancer regardless of disease severity and treatment could benefit clinical care and research. MATERIALS AND METHODS: Prospective questionnaire development was completed in 3 parts. In study 1 the BUSS (Bladder Utility Symptom Scale) questions were created by experts using a conceptual framework of bladder cancer health related quality of life generated through patient focus groups. In study 2 patients with bladder cancer, including those treated with surgery, radiation and chemotherapy, completed the BUSS and 5 health related quality of life instruments at baseline and 4 weeks to assess validity and test-retest reliability. External validity was then explored in study 3 by administering the BUSS to 578 patients online and at clinics. Construct validity was assessed by whole and subscale Spearman rank correlations, and by comparisons of BUSS scores across known groups. RESULTS: = 0.69, p <0.0001). BUSS scores were lower in patients with comorbidity and advanced disease. Cognitive debriefing and the 94% completion rate suggested good comprehensibility. There was excellent test-retest reliability (ICC = 0.79). Limitations included an extended time from diagnosis in many patients. CONCLUSIONS: The BUSS is a reliable and valid patient reported outcome instrument for health related quality of life in all patients with bladder cancer regardless of the treatment received or the stage of disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207