MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793372187 · doi:10.1002/pd.5230

Morphology of early intrauterine deaths with full trisomy 15

2018· article· en· W2793372187 sur OpenAlexaff
Jefferson Terry, Michael Feichtinger, Sandra Grillenberger, Beda Hartmann, Stefan Jirecek

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrisomyYolk sacAneuploidyCraniofacialEmbryoBiologyPregnancyAnatomyAndrologyMedicineGeneticsChromosomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The morphologic features of embryos with full trisomy 15 are described. METHOD: A total of 1195 pregnancy losses were examined embryoscopically and cytogenetically. RESULTS: Of 1173 successfully karyotyped specimens, full trisomy 15 was diagnosed cytogenetically in 59 cases (5%). All 59 trisomy 15 embryos were diagnosed cytogenetically in the group of 962 embryonic miscarriages (6%). Trisomy 15 was not registered in 171 anembryonic or yolk sac miscarriages, and no case of full trisomy 15 was observed in 62 fetal miscarriages. Fifty-eight embryos with full trisomy 15 showed structural defects on embryoscopic examination. The most common defects were craniofacial anomalies (n = 73), retarded development of the limbs (n = 39), and abnormally short umbilical cords closely attaching the embryo to the chorionic plate (n = 27). Seven embryos were classified as growth disorganized. Limb reduction defects with a prevalence of 5.6/10 000 births, all affecting upper limb development (10 terminal transverse limb reduction defects and 3 embryos with split hand), were registered in 13 (22%) trisomy 15 embryos. CONCLUSION: Limb reduction defects and craniofacial abnormalities are a typical feature of trisomy 15. Gene dosage imbalances related to trisomy 15 might be the main molecular mechanism underlying the developmental defects observed in the present study and require further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207