MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793372788 · doi:10.1093/europace/euy015.568

1019Equi-Spaced Electrode Array for Orientation Independent Bipolar Substrate Mapping

2018· article· en· W2793372788 sur OpenAlexaff
Karl Magtibay, Stéphane Massé, Sachin Nayyar, Abhishek Bhaskaran, D. Curtis Deno, K. Nanthakumar

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAnalytical Chemistry and Sensors
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrientation (vector space)ElectrodeSubstrate (aquarium)Electrode arrayGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: One of the main limitations of bipolar EGMs (BiEGM) substrate maps is that they are highly subject to direction of the activating wave front to the mapping bipole. An equi-spaced electrode array when coupled with omnipolar EGM methodology (OTEGM) could determine direction of wave front and provide a physiologically realistic substrate map. We have demonstrated that OTEGM voltage map provides the largest possible bipole in experimental ex-vivo epicardial models. Here we hypothesised that a novel preclinical catheter deployed in in-vivo EP studies of infarcted pigs would provide the largest detectable voltage and better circumscribe low voltage areas. Methods: The LV endocardium of 5 swine (2 healthy, 3 post anterior wall myocardial infarction, 4 weeks after MI) was mapped in-vivo using the HD16 grid (Panel A) (1mm electrodes, 4mm spacing) via retrograde transaortic approach with EnSite Precision™ in sinus rhythm (n=5). BiEGM substrate maps were compared to OTEGM maps. The 95th percentile of voltage peak-to-peak (Vpp) was used as a threshold for low voltage. A cardiac MRI was used for scar delineation with late gadolinium enhancement (LGE). Results: There were no complications related to the deployment of the HD16 grid both to animal and to the integrity of the array. OTEGM provided larger mean Vpp values compared to BiEGM (Panel B) for all animals (3.5 mV ± 3.1 mV vs 2.5 mV ± 2.5 mV, p < 0.001), leading to more circumscribed low voltage areas (20% ± 16% vs 38.5% ± 15% of total mapped values < 1.5 mV for three MI pigs) (Panel C), indicating that OTEGM is able to detect Vpp that is the largest in the area being explored and differentiate better healthy myocardium from scar and correlating with areas without LGE on MRI. Conclusions: An equi-spaced electrode array when combined with OTEGM yielded the largest detectable voltage and smaller areas of low voltages compared to BiEGM maps in swine post-MI. OTEGM substrate map that are void of direction influences is one solution to the direction-dependency of BiEGM. Abstract 1019 Figure. Omnipolar EGM vs Bipolar EGM

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAnalytical Chemistry and SensorsTravaux en français237 207