MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793377888 · doi:10.5430/jnep.v8n7p97

“Seeing the patient as a human is their priority” – Patients’ experiences of being cared for by pairs of student nurses

2018· article· en· W2793377888 sur OpenAlexvenueno aff
Annette Strömwall, Lise‐Lotte Ozolins, Ulrica Hörberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifeworldPraxisNursingMeaning (existential)PsychologyBridging (networking)Phenomenological methodMedicineSociologyPsychotherapistEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A Developing and Learning Care Unit (DLCU) is a model used in the clinical practice of student nurses that aims at bridging the gap between theory and praxis, by supporting nursing students’ learning through supervision in pairs. The aim of this study is to describe how patients experience being cared for by pairs of student nurses.Methods: The study is based on a reflective lifeworld research (RLR) approach founded on phenomenological traditions. Data was collected in lifeworld interviews of 17 patients cared for by pairs of student nurses. The data was explored and analysed for meaning.Results: To be cared for by student nurses, supervised in pairs entails being involved in the students’ learning and being met with responsibility and a willingness to care and learn. This means being made the centre of attention, being seen, taken seriously and being listened to as a valuable human being. The students’ care is shown to be more flexible and has a more open approach, in comparison to that of the ordinary staff, and they ‘do something extraordinary’ and give of their time.Conclusions: Pairs of students, who are supervised within a learning model that support students’ learning through reflection, can contribute to patient experiences of being given good care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207