MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793398224 · doi:10.1016/j.dadm.2018.02.004

Computer‐based evaluation of Alzheimer's disease and mild cognitive impairment patients during a picture description task

2018· article· en· W2793398224 sur OpenAlexafffund
Laura Hernández-Domínguez, Sylvie Ratté, Gerardo Sierra, Andrés Roche-Bergua

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésReferentReceiver operating characteristicCognitive impairmentTask (project management)AudiologyCognitionAlzheimer's diseasePsychologyCognitive psychologyDiseaseMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We present a methodology to automatically evaluate the performance of patients during picture description tasks. METHODS: Transcriptions and audio recordings of the Cookie Theft picture description task were used. With 25 healthy elderly control (HC) samples and an information coverage measure, we automatically generated a population-specific referent. We then assessed 517 transcriptions (257 Alzheimer's disease [AD], 217 HC, and 43 mild cognitively impaired samples) according to their informativeness and pertinence against this referent. We extracted linguistic and phonetic metrics which previous literature correlated to early-stage AD. We trained two learners to distinguish HCs from cognitively impaired individuals. RESULTS: < .001) correlated with the severity of the cognitive impairment and the Mini-Mental State Examination score. The classification sensitivity was 81% (area under the curve of receiver operating characteristics = 0.79) and 85% (area under the curve of receiver operating characteristics = 0.76) between HCs and AD and between HCs and AD and mild cognitively impaired, respectively. DISCUSSION: An automated assessment of a picture description task could assist clinicians in the detection of early signs of cognitive impairment and AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207