Differences of the Fertility Potential between Buffaloes (Bubalus bubalis) and Cattle (Bos indicus): The Role of Antimullerian Hormone (AMH)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For years the study of the differences in reproduction between bovines have been restricted to describe the consequences not the causes, it is very easy to find differences in parameters such as embryo/oocyte morphology, metabolism, cleavage rate, but it is quite difficult to find papers trying to explain the reason of this differences and it is not possible to identify their influence in the reproductive parameters and answer to reproductive biotechnologies. The idea that the quantity of follicles and oocytes in ovaries impacts on fertility is a long-held tenet in reproductive biology (46), Follicle formation occurs during fetal life in ruminants and primates. The establishment of the pool of primordial follicles is critical to a female’s reproductive success, but very little is known about how this important developmental process is regulated. It has been reported is has been reported in buffaloes the effect of season in the gene expression of oocytes and follicles (47) .However, until now very few studies has been attempted to evaluate this fundamental hypothesis, it is possible to think that animals with low follicle count such buffaloes has lower fertility than cattle but this must be demonstrated. The aim of this review is to present evidence related to the differences in reproductive potential in two closely related bovines: buffaloes (Bubalus bubalis) and cattle (Bos taurus and Bos indicus), with special emphasis in the role of antimullerian hormone (AMH) and discuss their possible role in the application of reproductive biotechnologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle