Outcomes of a Physician-Controlled Wire-Guided Cannulation of the Bile Duct Using a Novel Sphincterotome: A Single-Center, Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Efficacy of a physician-controlled wire-guided cannulation of the bile duct has been reported. This study aimed to evaluate a novel sphincterotome with a short tip and a short wire, which can be bowed compactly compared to conventional sphincterotomes. METHODS: This was a single-arm, single-center, prospective study. We enrolled patients with choledocholithiasis and/or obstructive jaundice and/or cholangitis for whom endoscopic sphincterotomy was planned. The main outcome measurement was the proportion of successful selective bile duct cannulation by physician-controlled wire-guided cannulation within 10 min. RESULTS: The study cohort consisted of 40 patients. The proportion of successful selective bile duct cannulation within 10 min was 72.5% (n = 29). The proportion of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis was 2.5% (mild, n = 1) and the proportion of hemorrhage was 2.5% (moderate, n = 1). CONCLUSIONS: Although physician-controlled wire-guided cannulation using a novel sphincterotome with a short tip and a short wire was not superior to wire-guided cannulation using conventional sphincterotomes reported in a previous study, it remains a safe and efficacious alternative in terms of successful biliary cannulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».