MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793408609 · doi:10.1111/oik.05304

Density‐independent predation affects migrants and residents equally in a declining partially migratory elk population

2018· article· en· W2793408609 sur OpenAlexaff
Mark Hebblewhite, Daniel R. Eacker, Scott Eggeman, Holger Bohm, Evelyn H. Merrill

Notice bibliographique

RevueOikos · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationJuvenileDensity dependenceBiologyPopulation densityPopulationEcologyPredatorForageZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migration is expected to benefit individuals through exposure to higher quality forage and reducing predation rates more than non‐migratory conspecifics. Previous studies of partially migratory ungulates (with migrant and resident individuals) have focused on bottom–up factors regulating resident and migrant segments, yet differential predation between strategies could also be a density‐dependent regulatory mechanism. Our study tested for density‐dependence in mortality, as well as mechanisms of ­bottom–up or top–down regulation in the resident and migrant portions of the partially migratory Ya Ha Tinda elk population. We tested for density dependence in adult female and juvenile survival rates, and then discriminated between predator‐ and food‐regulation hypotheses by testing for density‐dependence amongst mortality causes for adult female elk. Notably, the population declined almost 70% from near previously published estimates of carrying capacity over 10 years, providing ideal conditions to test for density dependence. In contrast to predictions, we found only weak support for density dependence in adult survival and juvenile survival. We also found few differences between migrant and resident elk in adult or juvenile survival, though juvenile survival differences were biologically significant. Predation by humans and grizzly bears was density dependent, but similar between migratory strategies. Predation by wolves was the leading known cause of mortality, yet remained constant with declining elk density equally for both migrant and resident elk, indicating wolf predation was density‐independent. Instead of being strongly regulated by food or predation, we found adult female survival was driven by density‐independent predation and climatic factors. The few differences between migratory strategies suggest equivalent fitness payoffs for migrants and residents. This population is being limited by density‐independent predation leading to declines of both migratory strategies. Our results challenge classical predator–prey theory, and call for better integration between predator–prey and migration theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207