MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793411451 · doi:10.1097/gox.0000000000001705

Partial Versus Total Trapeziectomy Thumb Arthroplasty: An Expertise-based Feasibility Study

2018· article· en· W2793411451 sur OpenAlexaff
Achilleas Thoma, Carolyn Lévis, Pinkal Patel, Jessica Murphy, Eric Duku

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThumbArthroplastyGrip strengthQuality of life (healthcare)OsteoarthritisHand strengthPhysical therapyLigamentSurgeryTendonNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are numerous surgical techniques for the treatment of first carpometacarpal joint osteoarthritis, however, controversy exists as to whether outcomes differ between techniques. This feasibility study aimed to determine if a large-scale, health-related quality of life and functional outcomes study comparing 2 surgical techniques, complete trapeziectomy with ligament reconstruction and tendon interposition (T + LRTI) versus partial trapeziectomy and tendon interposition (PT + TI) arthroplasty, is possible. METHODS: Patients with advanced stage arthritis (Eaton stages II-IV) of the thumb were invited to undergo either T + LRTI or PT + TI at 1 of the 2 hand surgery practices. Feasibility outcomes included: (1) Process: recruitment rate; (2) Resources: eligibility rate, eligibility criteria, retention, and compliance rates (completion of health-related quality of life questionnaires, Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand, EuroQol-5D-3L, and SF-36, and functional measurements, grip, key pinch, and tip pinch strength, at 1-week preoperatively and 1, 3, 6, and 12 months postoperatively); (3) Management: determining the practices' commitment to the study; and (4) Scientific: calculation of the variances and treatment effect sizes (ES) of differences between procedures. Data from baseline measurements and 6-month follow-up were used for analysis. RESULTS: Sixty patients were screened, of which 34 (57%) were eligible for surgery. Twenty-one (81%) of the 26 ineligible patients were excluded due to previous or additional planned surgical procedures on the same hand, particularly carpal tunnel release (n = 17). Twenty patients consented; 12 in the T + LRTI and 8 in the PT + TI group. The highest completion rate for the 3 questionnaires and the functional measurements, for both groups was at 6-month time point. Compliance rates for questionnaire completion at 6-months were calculated at 50% and 75% for the T + LRTI and PT + TI group, respectively. Functional measurement completion rate was 50% and 63% for T + LRTI and PT + TI groups, respectively. Treatment ES were group dependent, with Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand, EuroQol-5D-3L usual activities and anxiety/depression showing a large ES in the PT + TI group; the T + LRTI group showed large ES in EQ-5D state of health today. CONCLUSIONS: Authors conclude that a large-scale study is feasible and dependent on: (1) increasing sample size to account for the high attrition rate; (2) liberalizing inclusion criteria to include patients with carpal tunnel syndrome; (3) allotting more time at follow-up visits to ensure completion of all measurements; and (4) increasing staff involvement (ie, develop rapport with patients and maintain stability with research assistants).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207