MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793416607 · doi:10.1097/brs.0000000000002610

The Relationship Between Improvements in Myelopathy and Sagittal Realignment in Cervical Deformity Surgery Outcomes

2018· article· en· W2793416607 sur OpenAlexaff
Peter G. Passias, Samantha R. Horn, Cole Bortz, Subaraman Ramachandran, Douglas C. Burton, Themistocles S. Protopsaltis, Renaud Lafage, Virginie Lafage, Bassel G. Diebo, Gregory W. Poorman, Frank A. Segreto, Justin S. Smith, Christopher P. Ames, Christopher I. Shaffrey, Han Jo Kim, Brian J. Neuman, Alan H. Daniels, Alexandra Sorocéanu, Eric O. Klineberg

Notice bibliographique

RevueSpine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelopathyMinimal clinically important differenceSurgeryRetrospective cohort studyDeformityQuality of life (healthcare)Orthopedic surgeryNuclear medicineInternal medicineRandomized controlled trialSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective review. OBJECTIVE: Determine whether alignment or myelopathy improvement drives patient outcomes after cervical deformity (CD) corrective surgery. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: CD correction involves radiographic malalignment correction and procedures to improve motor function and pain. It is unknown whether alignment or myelopathy improvement drives patient outcomes. METHODS: Inclusion: Patients with CD with baseline/1-year radiographic and outcome scores. Cervical alignment improvement was defined by improvement in Ames CD modifiers. modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) improvement was defined as mild [15-17], moderate [12-14], severe [<12]. Patient groups included those who only improved in alignment, those who only improved in mJOA, those who improved in both, and those who did not improve. Changes in quality-of-life scores (neck disability index [NDI], EuroQuol-5 dimensions [EQ-5D], mJOA) were evaluated between groups. RESULTS: A total of 70 patients (62 yr, 51% F) were included. Overall preoperative mJOA score was 13.04 ± 2.35. At baseline, 21 (30%) patients had mild myelopathy, 33 (47%) moderate, and 16 (23%) severe. Out of 70 patients 30 (44%) improved in mJOA and 13 (18.6%) met 1-year mJOA minimal clinically important difference. Distribution of improvement groups: 16/70 (23%) alignment-only improvement, 13 (19%) myelopathy-only improvement, 18 (26%) alignment and myelopathy improvement, and 23 (33%) no improvement. EQ-5D improved in 11 of 16 (69%) alignment-only patients, 11 of 18 (61%) myelopathy/alignment improvement, 13 of 13 (100%) myelopathy-only, and 10 of 23 (44%) no myelopathy/alignment improvement. There were no differences in decompression, baseline alignment, mJOA, EQ-5D, or NDI between groups. Patients who improved only in myelopathy showed significant differences in baseline-1Y EQ-5D (baseline: 0.74, 1 yr:0.83, P < 0.001). One-year C2-S1 sagittal vertical axis (SVA; mJOA r = -0.424, P = 0.002; EQ-5D r = -0.261, P = 0.050; NDI r = 0.321, P = 0.015) and C7-S1 SVA (mJOA r = -0.494, P < 0.001; EQ-5D r = -0.284, P = 0.031; NDI r = 0.334, P = 0.010) were correlated with improvement in health-related qualities of life. CONCLUSION: After CD-corrective surgery, improvements in myelopathy symptoms and functional score were associated with superior 1-year patient-reported outcomes. Although there were no relationships between cervical-specific sagittal parameters and patient outcomes, global parameters of C2-S1 SVA and C7-S1 SVA showed significant correlations with overall 1-year mJOA, EQ-5D, and NDI. These results highlight myelopathy improvement as a key driver of patient-reported outcomes, and confirm the importance of sagittal alignment in patients with CD. LEVEL OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207