Broadening the conversation on the TRIPS agreement: Access to medicines includes addressing access to medical devices
Notice bibliographique
Résumé
Patent laws determine access to medicines and medical devices, and all members of the World Trade Organization (WTO) are obligated to introduce minimum standards of intellectual‐property protection into their national patent laws. In the negotiations that led up to the Trans‐Pacific Partnership Agreement (TPP), in 2016, the United States attempted to introduce patents for diagnostic, therapeutic, and surgical methods to promote the interests of its pharmaceutical and medical‐device industries. These attempts were unsuccessful; however, these actions demonstrate the determination of those who advocate for higher standards of intellectual‐property protection to push for a TRIPS‐plus agenda. The United States has sought to limit the use of flexibilities in the TRIPS Agreement, including the use of compulsory licenses which allows the generic industry to produce cheaper pharmaceuticals. Despite these US actions, many developing countries are becoming emboldened and are issuing compulsory licenses. The position of this paper is to show that, while access to pharmaceuticals and the ability to issue compulsory licenses is crucial to administering proper health care to people living in developing countries, medical devices are equally essential. Therefore, the conversation around access to medicines should be broadened to include access to medical devices in developing countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,018 |
| Communication savante | 0,017 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,050 | 0,035 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».