MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793423004 · doi:10.3390/fib6010015

Synthetic Strategies for the Fabrication of Cationic Surface-Modified Cellulose Nanocrystals

2018· article· en· W2793423004 sur OpenAlexaff
Rajesh Sunasee, Usha D. Hemraz

Notice bibliographique

RevueFibers · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCationic polymerizationCelluloseSurface engineeringNanotechnologyMaterials scienceNanocrystalFabricationSurface modificationDrug deliverySulfuric acidChemical engineeringNanoparticleHydrolysisChemical modificationCovalent bondChemistryOrganic chemistryPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellulose nanocrystals (CNCs) are renewable nanosized materials with exceptional physicochemical properties that continue to garner a high level of attention in both industry and academia for their potential high-end material applications. These rod-shaped CNCs are appealing due to their non-toxic, carbohydrate-based chemical structure, large surface area, and the presence of ample surface hydroxyl groups for chemical surface modifications. CNCs, generally prepared from sulfuric acid-mediated hydrolysis of native cellulose, display an anionic surface that has been exploited for a number of applications. However, several recent studies showed the importance of CNCs’ surface charge reversal towards the design of functional cationic CNCs. Cationization of CNCs could further open up other innovative applications, in particular, bioapplications such as gene and drug delivery, vaccine adjuvants, and tissue engineering. This mini-review focuses mainly on the recent covalent synthetic methods for the design and fabrication of cationic CNCs as well as their potential bioapplications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFibersMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207