MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793424225 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs17-p6-12-22

Abstract P6-12-22: Sexual health in long-term breast cancer survivors

2018· article· en· W2793424225 sur OpenAlexaff
S. Soldera, Marguerite Ennis, AE Lohmann, PJ Goodwin

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoStatistics CanadaMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCohortSexual functionGynecologyInternal medicineQuality of life (healthcare)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Significant sexual dysfunction is reported in women with breast cancer (BC) in the years following diagnosis. It is unclear whether symptoms persist over time in BC survivors (BCS) as long-term data compared to healthy controls is lacking. We compared sexual functioning in long-term BCS to controls and explored the impact of adjuvant therapy on sexual health. Methods A cohort of women with localized BC recruited from 1989 to 1996 was prospectively followed as previously described. BCS without recurrence and controls without BC were contacted between 2005 and 2007 and answered self-reported quality of life questionnaires. Sexual health was measured with the Sexual Activity Questionnaire (SAQ). Vasomotor, gynecological and bladder symptoms were scored using the Menopausal Symptom Scale (scale ranges 0-4) based on the Breast Cancer Prevention Trial Symptom Checklist. Regression analysis was used to compare groups, with and without adjustment for age (quadratic) and menopausal status. P values <0.05 were considered significant. Results 248 of 285 BCS and 159 of 167 controls completed the SAQ. The median time from diagnosis of BCS was 12.5 years. BCS were slightly older (61.9 vs 59.1 years, p=0.0004) and somewhat more likely to be post-menopausal (94.4 vs 85.5%, p=0.0025) than controls. Overall, fewer BCS were sexually active than controls (45.2 vs 59.7%, p=0.0041). This difference was no longer significant when adjusted for age and menopausal status (odds ratio 0.68, p=0.075). In those sexually active, no significant differences were noted on the SAQ Pleasure and Discomfort scales.Differences in adjuvant treatment were not significantly associated with being sexually active or the SAQ subscales. BCS scored higher (worse) on the gynecological and bladder symptom scale than controls (0.66 vs 0.43, p=0.0036, adjusted difference 0.24, p=0.0029; 0.60 vs 0.41, p=0.02, adjusted difference 0.18, p=0.029 respectively), but no difference was seen in vasomotor scores. Gynecological symptom scores were greatest in BCS who received adjuvant chemotherapy. Conclusion Despite more frequent long-term gynecological and bladder symptoms, sexual health is similar in BCS and controls. Adjuvant chemotherapy is associated with persistent gynecological symptoms and interventions aimed at improving these could improve quality of life. Citation Format: Soldera SV, Ennis M, Lohmann AE, Goodwin PJ. Sexual health in long-term breast cancer survivors [abstract]. In: Proceedings of the 2017 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2017 Dec 5-9; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(4 Suppl):Abstract nr P6-12-22.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→