MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793433537 · doi:10.1111/hic3.12438

Alimentary Affairs: Historicizing food in modern India

2018· article· en· W2793433537 sur OpenAlexaff
Rachel Berger

Notice bibliographique

RevueHistory Compass · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaminePoliticsScholarshipContext (archaeology)Food distributionTasteMeaning (existential)HinduismPolitical economyFood studiesFoodwaysEconomyPolitical scienceSocial scienceEnvironmental ethicsGeographySociologyAnthropologyPsychologyEconomicsArchaeologyLawReligious studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay surveys a broad landscape of studies that take up the preparation, imbibing, and distribution of food in significant ways, focusing on the way in which the field of food studies in South Asia is cohering in recent scholarship. It begins with histories of the imperial period that frame food around imperial encounter and then move on to studies that address the crises of food through famine and their political aftermath. It then turns to the postcolonial, globalized context of making food Indian in a large‐scale market and concludes with thoughts on where food studies and food cultures are headed. Ultimately, food is determined to have symbolic and pragmatic meaning as an icon of national presence in the greater world, a tool for assessing social relations, a measure of taste and values, a challenge for the political and environmental systems of a geo‐economic space. As eating in India has taken on new political dimensions that have arisen from the synchronous rise of both neoliberal practices of political economy and the rise of Hindu fascism, the anxieties articulated through the cultures of food at work in the region are revealed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0070,015
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory CompassMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207