MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793442370 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.163

Management of metastatic gastric and esophageal cancer in older adults.

2018· article· en· W2793442370 sur OpenAlexaff
Daniel Yokom, Akina Natori, Hao‐Wen Sim, Bryan Chan, Stephanie Moignard, Peiran Sun, Charles Henry Lim, Di Jiang, Lucy Xiaolu, Gail Darling, Carol J. Swallow, James D. Brierley, Rebecca Wong, Geoffrey Liu, Eric Xueyu Chen, Jennifer J. Knox, Shabbir M.H. Alibhai, Raymond Woo-Jun Jang, Elena Elimova

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalOdds ratioInternal medicineChemotherapyCancerProportional hazards modelYoung adultRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

163 Background: Older adults are under-represented or excluded from pivotal trials of palliative chemotherapy for metastatic gastric and esophageal (GE) cancers. Little is known about how older patients are treated in the real world. The objective of this study was to examine the impact of age on treatment and survival. Methods: Patients aged ≥65 years were identified from a retrospective database of patients with metastatic GE cancer (Princess Margaret Cancer Centre; 2011-2016). The impact of age ≥75 years (old-old) versus (vs.) 65-74 years (young-old) on treatment and survival was assessed using multivariable logistic and Cox proportional hazard regression models, respectively, adjusted for known prognostic factors including sex, comorbidity, primary site, histology, grade, stage at initial diagnosis, metastatic sites, and chemotherapy use. Results: Of 183 patients, median age was 72 (range 65-92) years; 31% were old-old. Old-old patients were less likely to be treated with any chemotherapy (12.3% vs. 45.2% young-old; adjusted odds ratio = 0.12 (95% confidence interval (CI) 0.05-0.31)). With a median follow-up of 5.7 months, 135 (74%) had died during follow-up; median overall survival (OS) was 5.2 months (mo) for the old-old vs. 8.4 mo (young-old). There was no significant difference in survival between the two groups after adjustment for known prognostic factors (old-old vs. young-old: univariable hazard ratio (HR) 1.75 (95% CI 1.2-2.5); adjusted HR 1.1 (95% CI 0.7-1.7). Treatment with any chemotherapy was associated with an improvement in survival: adjusted HR 0.34 (95%CI 0.22-0.52). Conclusions: In this single-centre study of older adults with metastatic GE cancer, there was an overall low rate of treatment with chemotherapy; those ≥75 were rarely treated. After accounting for known prognostic factors, there was no observed difference in survival between patients ≥75 and those 65 to 74. Comprehensive geriatric assessment may improve treatment selection in the older population. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEsophageal Cancer Research and Treatment→Travaux en français237 207→