Does SAE have /flap/? Evidence from Canadian Raising and Vowel Durations
Notice bibliographique
Résumé
In American English, /t/ and /d/ neutralize to flaps intervocalically: write ∼ writer and ride ∼ rider. There also exist words which contain ambiguous surface flaps that do not alternate, for example, the name Ryder. Does the language user treat this flap like an allophone of /t/ or /d/ (as predicted by the Free Ride Principle), or as an independent segment (as predicted by Lexicon Optimization)? To investigate this question, acoustic data from elicited (Experiment 1) and spontaneous (Experiment 2) speech are analyzed. Voiceless consonants cause the vowel preceding them to be shorter and trigger Canadian Raising. Therefore, if language users treat non-alternating flaps as allophones of /t/, the vowel durations and F1 trajectories of the vowels in these two environments will be similar to each other and different from before flapped /d/, and vice versa if language users treat non-alternating flaps as allophones of /d/. If language users treat non-alternating flaps as different than both the flap allophones of /t/ and /d/, vowel durations and F1 will be different in all three environments. Results show that the durations and F1 trajectories of the vowels in the three environments are all different from each other, providing evidence for Lexicon Optimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».