AB075. Population trends in adult strabismus surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: To review the trends in adult strabismus procedures in Ontario from 2000–2014. Methods: A population based, retrospective data analysis was conducted. Ontario Health Insurance Plan billing claims for strabismus procedures were collected and subdivided by number of muscles repaired, the use of adjustable sutures and repeat procedures, adjusted by the total adult population. The number of Ophthalmologists performing adult strabismus surgery was also analyzed, subdivided by high volume and low volume surgeons. Results: From 2000–2014, per 100,000 adult population, the number of total strabismus surgeries in Ontario increased 29.1%; single muscle surgery increased 25.0%, two muscle surgery increased 46.3%, and three or more muscle surgeries increased 8.3%. During the study period, strabismus procedures using adjustable sutures increased 26.1% and repeat procedures increased 65.1%. The number of surgeons performing adult strabismus surgery decreased 21.7% from 2000–2014. In 2014, 88.4% of surgeries were performed by 29.8% of all of surgeons who performed adult strabismus surgery. Conclusions: From 2000–2014, more strabismus surgery was performed in adults by fewer surgeons from 2000–2014. The number of adult strabismus surgeries in Ontario increased since 2000, including procedures using adjustable sutures and repeat procedures. These changes may be due to increases in healthcare funding and an increased awareness of the functional and psychosocial benefits of strabismus surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».