MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793453986 · doi:10.1898/nwn17-07.1

Status of Fishers in Glacier National Park, Montana

2018· article· en· W2793453986 sur OpenAlexaboutno aff
John S. Waller

Notice bibliographique

RevueNorthwestern Naturalist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRocky Mountain Research StationU.S. Forest Service
Mots-clésNational parkGeographyCarnivoreHabitatWildlifeGlacierPopulationEcologyRange (aeronautics)Wildlife conservationFisheryPhysical geographyPredationBiologyArchaeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fishers (Pekania pennanti) are a mid-sized forest-dwelling carnivore in the family Mustelidae, once widely distributed across the northern US and Canada. Between 1800 and 1940, they were extirpated across much of their former range through commercial fur harvesting and habitat modification. Glacier National Park (GNP), which maintains a wildlife sighting database containing public and agency sighting and track records of Fishers from 1947 through the present, presumed Fishers extant in the park. Over 2007–2012, GNP made opportunistic efforts to collect Fisher DNA in hair traps but were unsuccessful. In 2013 and 2015, GNP conducted a more intensive effort to document the occurrence of Fishers by systematically placing baited hair traps within putative Fisher habitat across the park. These efforts were also unsuccessful and I show through application of Bayes' Theorem that a resident population of Fishers in GNP is highly improbable. Past credible sightings of Fishers in GNP were probably animals dispersing from occupied habitats to the west of GNP, and I suggest that regular occurrence of deep, unconsolidated winter snow may have prevented Fishers from occupying GNP in the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthwestern NaturalistMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207