Coping strategies and self-esteem in the high-risk offspring of bipolar parents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study investigated whether there were differences in coping strategies and self-esteem between offspring of parents with bipolar disorder (high-risk) and offspring of unaffected parents (control), and whether these psychological factors predicted the onset and recurrence of mood episodes. METHODS: High-risk and control offspring were followed longitudinally as part of the Flourish Canadian high-risk bipolar offspring cohort study. Offspring were clinically assessed annually by a psychiatrist using semi-structured interviews and completed a measure of coping strategies and self-esteem. RESULTS: In high-risk offspring, avoidant coping strategies significantly increased the hazard of a new onset Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition twice revised mood episode or recurrence (hazard ratio: 1.89, p = 0.04), while higher self-esteem significantly decreased this hazard (hazard ratio: 2.50, p < 0.01). Self-esteem and avoidant coping significantly interacted with one another ( p < 0.05), where the risk of a Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition twice revised new onset mood episode or recurrence was only significantly increased among high-risk offspring with both high avoidant coping and low self-esteem. CONCLUSION: A reduction of avoidant coping strategies in response to stress and improvement of self-esteem may be useful intervention targets for preventing the new onset or recurrence of a clinically significant mood disorder among individuals at high familial risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».